За апеляційною скаргою прокурора «телефонного терориста» засуджено до суворішої міри покарання

Апеляційним судом Херсонської області за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області скасовано вирок Жовтневого районного суду  Миколаївської області, яким 31 річного мешканця Вітовського району області визнано винним у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху та дії, які загрожують загибелі людей, вчинені повторно (ч. 2 ст. 259 КК України) і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України (призначення більш мʼякого покарання, ніж передбачено законом) у виді позбавлення волі строком на два роки.

У ході судового розгляду встановлено, що у грудні 2017 року, обвинуваченний, після суперечки із членами своєї родини, повідомляв на спеціальну лінію «102» завідомо неправдиву інформацію про мінування багатоквартирного житлового будинку у місті Миколаєві, внаслідок чого були безпідставно задіяні спеціальні служби для усунення загрози громадської безпеки.

Підставою для оскарження першим заступником прокурора області ухваленого вироку послугувало неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягав застосуванню, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок мʼякості.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що з деліктної поведінки обвинуваченого, який раніше засуджувався за аналогічні злочини проти громадської безпеки з відбуттям реального покарання тривалого терміну, не вбачається такого суб'єктивного ставлення до вчиненого, як щире каяття, та є безпідставним, що судом при призначенні покарання обвинуваченому, як пом'якшуючої обставини, вказано активне сприяння розкриттю злочину, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо повідомлення обвинуваченим працівникам правоохоронних органів таких обставин, що не були їм відомі.

Крім того, прокурор акцентував увагу апеляційного суду на тому, що судом першої інстанції, без відповідної оцінки залишено особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, дані щодо особи обвинуваченого, який, починаючи з 2006 року, був засуджений шість разів, у тому числі двічі за аналогічні злочини проти громадської безпеки (20.07.2013, 08.11.2013, 13.09.2017), до нього двічі застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням та дострокове звільнення із місць позбавлення волі. Проте, як після відбуття покарання у виді позбавлення волі, так і в період умовного звільнення від відбування такого покарання, він належних висновків для себе не зробив та знову ставав на шлях скоєння злочину.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з доводами прокурора та за новим вироком засудила обвинуваченого до 4 років позбавлення волі.

Прес-служба прокуратури Миколаївської області